康熙、乾隆兩位帝王在生前都有過一番自我評價。乾隆帝自詡頗高,晚年在評價自己的時候難免有溢美之詞,基本上都是描述他一生的文治武功和盛世天子的威儀。康熙帝相對來說就較為客觀,他自己的評價大致是符合客觀事實的。從一點來看,康熙確實比乾隆更為務實和低調。
康熙的自我評價康熙四十七年(1708年)冬,康熙帝得了一場大病,他自己認為可能無法康復,鑒於以往帝王大多以死為忌,清醒之際不留下遺囑,而彌留之際又不省人事,不能親自頒布遺詔,往往使得子孫與權臣私自篡寫,難以正肅朝綱。所以,康熙帝趁自己在健朗之時,親手撰寫遺詔,認真總結了生平。
康熙五十六年(1717年),康熙再次卧病,便將自己平日想說的話口述給大臣,話說:「此諭已備十年,若有遺詔,無非此言,披肝露膽,罄盡五內,朕言不再。」五年之後,康熙去世前所發遺詔大致就是在此諭基礎上刪節而成。
在遺詔中,康熙對自己的一生做了自我總結和評價,因為篇幅過長,這裡就截取一段以窺其意:
「從來帝王之治天下,未嘗不以敬天法祖為首務。敬天法祖之實在柔遠能邇、休養蒼生,共四海之利為利、一天下之心為心,保邦於未危、致治於未亂,夙夜孜孜,寤寐不遑,為久遠之國計,庶乎近之。 今朕年屆七旬,在位六十一年,實賴天地宗社之默佑,非朕涼德之所至也。歷觀史冊,自黃帝甲子迄今四千三百五十餘年共三百一帝,如朕在位之久者甚少……朕今為前代帝王剖白言之,蓋由天下事繁,不勝勞憊之所致也。諸葛亮云:「鞠躬盡瘁,死而後已」,為人臣者惟諸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重,無可旁諉,豈臣下所可以比擬?臣下可仕則仕,可止則止,年老致政而歸,抱子弄孫,猶得優遊自適。為君者勤劬一生了無休息之日,如舜雖稱無為而治,然身歿於蒼梧,禹乘四載,胼手胝足,終於會稽,此皆勤勞政事、巡行周曆,不遑寧處,豈可謂之崇尚無為、清靜自持乎。《易》遁卦六爻,未嘗言及人主之事,可見人主原無宴息之地可以退藏,鞠躬盡瘁,誠謂此也……太祖皇帝之子禮親王之子孫,現今俱各安全,朕身後爾等若能惕心保全,朕亦欣然安逝。雍親王皇四子胤禛,人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統。著繼朕登基,即皇帝位,即遵輿制,持服二十七日,釋服布告中外,咸使聞知。」
從康熙遺詔的內容來看,他對自己的評價是十分中肯的,我們也不難發現,遺詔中大致可以概括為以下幾個內容:
其一、敬天法祖,以天下蒼生為念,使得海宇生平,人民安居樂業;
其二、勤勞節儉,殫精竭慮,孜孜不倦以求治國安民之道;
其三、天地宗社保佑,使得享年高,在位久;
其四、運籌帷幄,勞師遠征,以武功平定天下;
其五、喜歡讀書,通曉道理,以史為鑒,務實戒虛,不尚奢華。
可以看出,康熙在遺詔中並沒有過多的讚美之詞,他就事論事,還幾次引用史實來說明自己能以史為鑒。在表明自己取得的成績時,也是用詞謹慎,沒有絲毫誇張矯飾的成分,可以說是他對自己比較中肯的評價了。
後世對康熙的評價康熙在遺詔中進行了自我評價,但這也非鐵板一塊,後世同樣會有說法。康熙去世後,他的子孫後代以及後來者都將他當作聖人,稱他為「千古一帝」,對其進行了無止境的讚美。雍正即位後,給他上的謚號為:合天弘運文武睿哲恭儉寬裕孝敬誠信功德大成仁皇帝,廟號:聖祖。
可以說,這樣的謚號和廟號,在整個封建歷史上都沒有幾個皇帝能與之媲美。在《聖祖仁皇帝實錄序》上,雍正不惜大肆誇讚地寫道:「備道德之崇廣,集皇王之大成,經綸宇宙,彪炳帝紀,巍巍乎,蕩蕩戶,自羲軒至今,未有如我皇考聖祖仁皇帝之盛者也。」
雍正這番說辭,簡直把康熙當成了宇宙之間道德無上、所創業績無與倫比的完美皇帝,古往今來沒有哪一個帝王能與之媲美。顯然,雍正能在眾多皇子中繼承帝位,感激之心躍然紙上,給出一個如此高的評價也不足為奇。
《清史稿》中對康熙帝的評價是這樣的:
「論曰:聖祖仁孝性成,智勇天賜。早承大業,勤政愛民。經文維武,寰宇一統,雖曰守成,實同開創焉。聖學高深,崇儒重道。幾暇格物,豁貫天人,尤為古今說未覯。而久道化成,風移俗易,天下和樂,克致太平。其雍熙景象,使後世想望流連,至於今不能。傳曰:『為人君,止於仁』,曰:『道盛德至善,民之不能忘』。」
晚清中興名臣曾國藩尤其推崇康熙帝,他認為:
「若漢之武帝,唐之文皇(太宗),宋之仁宗,元之世祖,其時皆異材勃,俊彥雲屯,焜耀簡編。然考其風流所被,率不過數十年而止。惟周之文王,及我聖祖仁皇帝,乃閱數百載風流未沫。周自后稷十五世集大成於文王,而成康以洎東周,多士濟濟,皆若秉文王之德。我朝六祖一宗,集大成於康熙,而雍乾以後,英賢輩出,皆沐聖祖之教。」
在曾國藩看來,漢武帝、唐太宗、宋仁宗、元世祖雖然功績赫赫,但只不過恩及當世數十年,他們都比不上康熙。康熙能與周文王相比,不但澤及當世幾十年,而且還能開創上百年的盛世,雍乾之後的英才輩出也是受沐於康熙的恩德。鑒於曾國藩所處的時代,他是站在臣子的角度來評價君主的,但總體而言還是大致不差的。
聖祖仁君也非盡善盡美對於康熙的評價大多數應該都是正面的,不過古話說人無完人,康熙帝的一生也有不少的過失,在執政六十年中也留下了不少的遺憾。
一,三藩之亂中表現得過於操切。康熙準備撤藩的時候,朝廷內部還是有很多不同的聲音的,尤其是在軍備物資上準備的不充分,戰略部署上也不是很到位。當時的吳三桂已經是六十二歲了,其他二藩也有自請撤藩的傾向,假如康熙帝能夠像漢武帝那樣實行「推恩令」一類的措施,慢慢解除三藩的權力,也就不會導致三藩之亂的爆發,以致三藩荼毒十省,禍起蕭牆八年。
二,清入關後,順治帝便將關外視為龍興之地,禁止民眾開發甚至是私自進入,而且還修築了一條長達以前公里的柳條邊,將東北化為內外兩個禁區,柳條邊外就是滿人也是禁止出入的。
這種情況給了沙俄以可乘之機,他們沿著黑龍江東下,如入無人之境,順治時期,中俄就在邊境交過幾次手。康熙親政後,並未意識到這種邊境問題,反而用二十多年的時間繼續修建「新邊」。在此之後,後繼之君也沒能重視東北中俄邊界的防患,以至於在鴉片戰爭後逐年被沙俄蠶食。
三,標榜「滿漢一家」,但防範從未鬆懈。康熙帝本人十分推崇漢文化,在位期間也注意提高漢族官員的身份地位,但他打心眼裡還是防範漢人,維護滿族統治地位。對此,他大興文字獄,數百人被殺,數百人被流放關外。
我們知道滿人婦女是不裹腳的,順治帝入關後也是三令五申嚴禁婦女裹腳。但康熙在位時,為了迎合籠絡漢族士大夫而廢除了這項禁令,禁錮了思想學術的發展,這對於後來中國發展的落後於世界有著不可推卸的責任。
四,限制手工業發展,實行閉關鎖國政策。康熙帝始終堅持小農經濟,對剛剛興起的工場手工業較為排斥並加以限制。對外貿易上,雖然收復台灣後有所放寬,但仍只許在澳門、漳州、寧波、雲台山四處進行貿易,而且限制進出口商品數量及種類。
康熙所處的時代正處於西方各國工商貿易發展之際,恰好中國封建小農經濟在康熙執政時期得以修養發展,或許在康熙看來,中國的人口、經濟都處於世界前列,根本不需要和西方進行交流。從這個方面來講,康熙說創造的盛世,說到底也不過是小農經濟的迴光返照,只不過這個過程持續的比較長一點而已。
曾國藩認為,只有周文王能與康熙媲美,這個評價是否太過?
康熙、乾隆兩位帝王在生前都有過一番自我評價。乾隆帝自詡頗高,晚年在評價自己的時候難免有溢美之詞,基本上都是描述他一生的文治武功和盛世天子的威儀。康熙帝相對來說就較為客觀,他自己的評價大致是符合客觀事實的。從一點來看,康熙確實比乾隆更為務實和低調。
康熙的自我評價
康熙四十七年(1708年)冬,康熙帝得了一場大病,他自己認為可能無法康復,鑒於以往帝王大多以死為忌,清醒之際不留下遺囑,而彌留之際又不省人事,不能親自頒布遺詔,往往使得子孫與權臣私自篡寫,難以正肅朝綱。所以,康熙帝趁自己在健朗之時,親手撰寫遺詔,認真總結了生平。
康熙五十六年(1717年),康熙再次卧病,便將自己平日想說的話口述給大臣,話說:「此諭已備十年,若有遺詔,無非此言,披肝露膽,罄盡五內,朕言不再。」五年之後,康熙去世前所發遺詔大致就是在此諭基礎上刪節而成。
在遺詔中,康熙對自己的一生做了自我總結和評價,因為篇幅過長,這裡就截取一段以窺其意:
「從來帝王之治天下,未嘗不以敬天法祖為首務。敬天法祖之實在柔遠能邇、休養蒼生,共四海之利為利、一天下之心為心,保邦於未危、致治於未亂,夙夜孜孜,寤寐不遑,為久遠之國計,庶乎近之。 今朕年屆七旬,在位六十一年,實賴天地宗社之默佑,非朕涼德之所至也。歷觀史冊,自黃帝甲子迄今四千三百五十餘年共三百一帝,如朕在位之久者甚少……朕今為前代帝王剖白言之,蓋由天下事繁,不勝勞憊之所致也。諸葛亮云:「鞠躬盡瘁,死而後已」,為人臣者惟諸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重,無可旁諉,豈臣下所可以比擬?臣下可仕則仕,可止則止,年老致政而歸,抱子弄孫,猶得優遊自適。為君者勤劬一生了無休息之日,如舜雖稱無為而治,然身歿於蒼梧,禹乘四載,胼手胝足,終於會稽,此皆勤勞政事、巡行周曆,不遑寧處,豈可謂之崇尚無為、清靜自持乎。《易》遁卦六爻,未嘗言及人主之事,可見人主原無宴息之地可以退藏,鞠躬盡瘁,誠謂此也……太祖皇帝之子禮親王之子孫,現今俱各安全,朕身後爾等若能惕心保全,朕亦欣然安逝。雍親王皇四子胤禛,人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統。著繼朕登基,即皇帝位,即遵輿制,持服二十七日,釋服布告中外,咸使聞知。」
從康熙遺詔的內容來看,他對自己的評價是十分中肯的,我們也不難發現,遺詔中大致可以概括為以下幾個內容:
其一、敬天法祖,以天下蒼生為念,使得海宇生平,人民安居樂業;
其二、勤勞節儉,殫精竭慮,孜孜不倦以求治國安民之道;
其三、天地宗社保佑,使得享年高,在位久;
其四、運籌帷幄,勞師遠征,以武功平定天下;
其五、喜歡讀書,通曉道理,以史為鑒,務實戒虛,不尚奢華。
可以看出,康熙在遺詔中並沒有過多的讚美之詞,他就事論事,還幾次引用史實來說明自己能以史為鑒。在表明自己取得的成績時,也是用詞謹慎,沒有絲毫誇張矯飾的成分,可以說是他對自己比較中肯的評價了。
後世對康熙的評價
康熙在遺詔中進行了自我評價,但這也非鐵板一塊,後世同樣會有說法。康熙去世後,他的子孫後代以及後來者都將他當作聖人,稱他為「千古一帝」,對其進行了無止境的讚美。雍正即位後,給他上的謚號為:合天弘運文武睿哲恭儉寬裕孝敬誠信功德大成仁皇帝,廟號:聖祖。
可以說,這樣的謚號和廟號,在整個封建歷史上都沒有幾個皇帝能與之媲美。在《聖祖仁皇帝實錄序》上,雍正不惜大肆誇讚地寫道:「備道德之崇廣,集皇王之大成,經綸宇宙,彪炳帝紀,巍巍乎,蕩蕩戶,自羲軒至今,未有如我皇考聖祖仁皇帝之盛者也。」
雍正這番說辭,簡直把康熙當成了宇宙之間道德無上、所創業績無與倫比的完美皇帝,古往今來沒有哪一個帝王能與之媲美。顯然,雍正能在眾多皇子中繼承帝位,感激之心躍然紙上,給出一個如此高的評價也不足為奇。
《清史稿》中對康熙帝的評價是這樣的:
「論曰:聖祖仁孝性成,智勇天賜。早承大業,勤政愛民。經文維武,寰宇一統,雖曰守成,實同開創焉。聖學高深,崇儒重道。幾暇格物,豁貫天人,尤為古今說未覯。而久道化成,風移俗易,天下和樂,克致太平。其雍熙景象,使後世想望流連,至於今不能。傳曰:『為人君,止於仁』,曰:『道盛德至善,民之不能忘』。」
晚清中興名臣曾國藩尤其推崇康熙帝,他認為:
「若漢之武帝,唐之文皇(太宗),宋之仁宗,元之世祖,其時皆異材勃,俊彥雲屯,焜耀簡編。然考其風流所被,率不過數十年而止。惟周之文王,及我聖祖仁皇帝,乃閱數百載風流未沫。周自后稷十五世集大成於文王,而成康以洎東周,多士濟濟,皆若秉文王之德。我朝六祖一宗,集大成於康熙,而雍乾以後,英賢輩出,皆沐聖祖之教。」
在曾國藩看來,漢武帝、唐太宗、宋仁宗、元世祖雖然功績赫赫,但只不過恩及當世數十年,他們都比不上康熙。康熙能與周文王相比,不但澤及當世幾十年,而且還能開創上百年的盛世,雍乾之後的英才輩出也是受沐於康熙的恩德。鑒於曾國藩所處的時代,他是站在臣子的角度來評價君主的,但總體而言還是大致不差的。
聖祖仁君也非盡善盡美
對於康熙的評價大多數應該都是正面的,不過古話說人無完人,康熙帝的一生也有不少的過失,在執政六十年中也留下了不少的遺憾。
一,三藩之亂中表現得過於操切。康熙準備撤藩的時候,朝廷內部還是有很多不同的聲音的,尤其是在軍備物資上準備的不充分,戰略部署上也不是很到位。當時的吳三桂已經是六十二歲了,其他二藩也有自請撤藩的傾向,假如康熙帝能夠像漢武帝那樣實行「推恩令」一類的措施,慢慢解除三藩的權力,也就不會導致三藩之亂的爆發,以致三藩荼毒十省,禍起蕭牆八年。
二,清入關後,順治帝便將關外視為龍興之地,禁止民眾開發甚至是私自進入,而且還修築了一條長達以前公里的柳條邊,將東北化為內外兩個禁區,柳條邊外就是滿人也是禁止出入的。
這種情況給了沙俄以可乘之機,他們沿著黑龍江東下,如入無人之境,順治時期,中俄就在邊境交過幾次手。康熙親政後,並未意識到這種邊境問題,反而用二十多年的時間繼續修建「新邊」。在此之後,後繼之君也沒能重視東北中俄邊界的防患,以至於在鴉片戰爭後逐年被沙俄蠶食。
三,標榜「滿漢一家」,但防範從未鬆懈。康熙帝本人十分推崇漢文化,在位期間也注意提高漢族官員的身份地位,但他打心眼裡還是防範漢人,維護滿族統治地位。對此,他大興文字獄,數百人被殺,數百人被流放關外。
我們知道滿人婦女是不裹腳的,順治帝入關後也是三令五申嚴禁婦女裹腳。但康熙在位時,為了迎合籠絡漢族士大夫而廢除了這項禁令,禁錮了思想學術的發展,這對於後來中國發展的落後於世界有著不可推卸的責任。
四,限制手工業發展,實行閉關鎖國政策。康熙帝始終堅持小農經濟,對剛剛興起的工場手工業較為排斥並加以限制。對外貿易上,雖然收復台灣後有所放寬,但仍只許在澳門、漳州、寧波、雲台山四處進行貿易,而且限制進出口商品數量及種類。
康熙所處的時代正處於西方各國工商貿易發展之際,恰好中國封建小農經濟在康熙執政時期得以修養發展,或許在康熙看來,中國的人口、經濟都處於世界前列,根本不需要和西方進行交流。從這個方面來講,康熙說創造的盛世,說到底也不過是小農經濟的迴光返照,只不過這個過程持續的比較長一點而已。